Каким образом LinkedIn может быть нарушен
LinkedIn является лидером рынка найма, но его недостаточно для инноваций. Карл Корт / Getty Images
Эта статья изначально появилась на Quora: как можно было нарушить работу LinkedIn?
Когда я работал в LinkedIn, я сосредоточился на его миссии «объединить талант и возможности в широком масштабе». Или, как я предпочел описывать, помощь людям в найме и найме.
LinkedIn является лидером рынка найма, но его недостаточно для инноваций.
LinkedIn - самый мощный в мире инструмент для профессионалов, ищущих работу, и работодателей. Но в последнее время наблюдается застой. Возможно, LinkedIn стал больше интересоваться другими областями, такими как продажи и маркетинг. Возможно, его энергия уходит в интеграцию с Microsoft. Какой бы ни была причина, LinkedIn не предлагает значимых инноваций в качестве платформы для найма.
Тем не менее LinkedIn выигрывает. LinkedIn перевернула традиционные доски объявлений, такие как Monster, Careerbuilder и Dice, создав платформу, на которой люди могли взять на себя ответственность за свою профессиональную идентичность. LinkedIn создал индустрию набора пассивных кандидатов - людей, которые не ищут работу, но открыты для правильных возможностей. Сегодня LinkedIn доминирует на рынке приема на работу пассивных кандидатов и уступает только Indeed в качестве места назначения для активных соискателей.
LinkedIn знает, кто вы. Его полмиллиарда профилей участников представляют собой беспрецедентную базу данных с именами, местонахождением, а также текущими и прошлыми работодателями. Большая часть доходов LinkedIn поступает от предоставления менеджерам по найму и рекрутерам возможности использовать эти данные для поиска людей и связи с ними.
LinkedIn знает, кого вы знаете. Его профессиональный график представляет миллиарды связей, которые его участники установили друг с другом. Эти данные ценны, но они несколько разбавлены агрессивной стратегией роста, которая поощряла количество подключений, а не качество.
LinkedIn знает то, что вы знаете. Значительная часть его членов включила образование и навыки в свои профили. Но эта информация поверхностна: люди в большинстве своем честны, когда перечисляют свои навыки и достижения, но нет никакого способа узнать, насколько они хороши в тех навыках, о которых заявляют.
Спросите рекрутеров и менеджеров по найму, что им не нравится в LinkedIn, и многие будут жаловаться на то, как сложно определить, какие кандидаты соответствуют их профилям.
Теоретически LinkedIn может построить граф репутации поверх своего графа связей. LinkedIn знает, кто работал с вами, и эти люди могут поручиться за ваши способности. Действительно, LinkedIn представила рекомендации в 2006 году и одобрила их в 2012 году.
К сожалению, ни один из этих продуктов не является полезным сигналом репутации. Рекомендации немногочисленны и в основном говорят вам о том, что рекомендующий не стесняется просить об одолжении. Развертывание поддержки LinkedIn подчеркивает количество важнее качества, что привело к тому, что парикмахеры стали рекомендовать своим клиентам использование Java.
Новая компания никогда не сможет конкурировать с LinkedIn по количеству. Вместо этого ему необходимо напрямую заняться слабостью LinkedIn, установив надежные сигналы о том, в чем люди хороши. Это создало бы убедительную альтернативу LinkedIn, несмотря на то, что у него гораздо меньшая база данных людей.
В LinkedIn есть качественные сигналы, но они шумные и грубые. Работодатели часто смотрят на школу человека и предыдущих работодателей, но эти сигналы грубые и необъективные. Работодатели в значительной степени полагаются на собеседования для оценки навыков кандидата - дорогостоящий и шумный процесс, имеющий собственные предубеждения.
Кандидатам не нужно доказывать свои навыки каждой компании, проводящей собеседование. Вместо этого они должны иметь возможность получить соответствующие навыки, оцененные доверенным третьим лицом, и включить эти оценки в что-то вроде профиля LinkedIn.
Так почему же LinkedIn просто не добавляет такие оценки в качестве функции? Проблема в том, что у LinkedIn уже полмиллиарда профилей. Даже если LinkedIn убедит миллионы своих пользователей получить оценки, освещение будет скудным и отвлечет внимание от бренда LinkedIn. LinkedIn рискует оттолкнуть подавляющее большинство людей с неоцененными профилями.
Напротив, новая компания могла бы создать критическую массу аттестованных профессионалов. Он может быть нацелен на людей, у которых в профилях LinkedIn еще нет брендов школы или компании, которые привлекают множество рекрутеров. И не обязательно проводить оценку самостоятельно. Фактически, это могло бы стать трехсторонним рынком кандидатов, работодателей и оценщиков. Установить эту критическую массу аттестованных профессионалов будет непросто, но это тысячи, а не сотни миллионов.
Сложнее будет добиться доверия к этим оценкам. Но опять же, эта проблема не является непреодолимой. Все, что нужно, - это собрать критическую массу кандидатов, проинтервьюированных работодателями, которые достаточно голодны, чтобы таланты пошли на риск. Результаты собеседований этих кандидатов создают механизм обратной связи, который не только укрепляет доверие, но и способствует постоянному совершенствованию.
Подтверждение навыков людьми, с которыми вы работали, - отличная идея. Просто жаль, что LinkedIn оптимизирован для количества одобрений, а не для качества. И LinkedIn уже слишком поздно их исправлять, поскольку платформа уже завалила платформу бессмысленными одобрениями.
Но кто-то другой мог сделать это правильно. Главное - создать репутационную экосистему с правильно подобранными стимулами. Один из способов сделать это - создать реферальную сеть, основанную на одобрениях. Вот простой план того, как это могло бы работать.
Как и в LinkedIn, вы можете рекомендовать всех, кого знаете. Сумма одобрений определяет оценку кандидата, и кандидаты, набравшие наибольшее количество баллов, представляются подходящим работодателям. Это взвешенная сумма: ваша репутация определяет вес ваших одобрений. Если нанят кого-то, кого вы поддерживаете, вы зарабатываете часть реферального вознаграждения в зависимости от того, насколько ваше одобрение повлияло на оценку кандидата. Наконец, ваша репутация повышается или понижается в зависимости от отзывов работодателей о кандидатах, которые вы отправляете им.
Эта система выравнивает стимулы. Вы получаете финансовый стимул поддерживать людей. Но вы хотите поддерживать высокую репутацию, чтобы ваша поддержка имела вес, поэтому вы поддерживаете только тех людей, которые, по вашему мнению, понравятся работодателям.
Этот пример упрощен, и для построения реальной реферальной сети таким образом потребуется учесть множество нюансов. Поддержка и репутация должны зависеть от навыков. Отзывы работодателей могут интерпретироваться по-разному в зависимости от работодателя, а сами работодатели могут иметь репутацию. Но, надеюсь, даже этот простой пример показывает, как экосистема репутации с согласованными стимулами может подавать надежный сигнал качества.
Сразиться с лидером рынка всегда непросто. LinkedIn, несмотря на все свои недостатки, зарекомендовал себя как один из основных продуктов онлайн-найма и в обозримом будущем останется лидером рынка.
Но люди какое-то время хотели чего-то лучшего - способа преодолеть шум между тем, что люди говорят, что они могут делать, и тем, что они действительно могут делать. Две описанные мной возможности демонстрируют, что это возможно. Будь то та или иная стратегия, кто-то придумает, как нарушить работу LinkedIn, создав надежный сигнал качества.
Так что вперед и помогайте людям нанимать и быть нанятыми!
Ссылки по теме:
Должен ли каждый иметь профиль в LinkedIn? Какие преимущества получают стартапы от пребывания в Кремниевой долине? Прав ли Билл Гейтс в том, что мы должны облагать налогом компании, которые используют автоматизацию для сокращения рабочих мест?
Даниэль Тункеланг - консультант и советник на полную ставку. Он помогает компаниям принимать решения в отношении алгоритмов, архитектуры, стратегии продукта, найма и организационной структуры.
комментариев