Привет, Facebook! Хорошая работа: оттолкнуть всех, чтобы донести мысль, которую мы уже знали

  • 23-12-2020
  • комментариев

Facebook использовал свою базу данных для научных целей. Но стоило ли это хлопот? (Фото через Pazca)

Facebook дал миру новую причину думать, что они - кучка страшных, всемогущих кукловодов на прошлой неделе, когда выяснилось, что специалисты по данным Facebook возились с новостными лентами пользователей, чтобы изучить эмоциональное воздействие.

Все началось с того, что в Proceedings of the National Academy of Sciences было опубликовано исследование группы специалистов по обработке данных, работающее с Facebook, которое поначалу осталось незамеченным. Как только он дебютировал в СМИ - вероятно, в этой небольшой статье NewScientist - он загорелся, и заголовки назвали это исследование жутким, манипулятивным и неэтичным.

Гнев понятен - никто не хочет быть лабораторная крыса в лабиринте, о котором они даже не подозревали. Но если не брать в расчет возмущение, что они на самом деле изучали и какой измеримый эффект оказал эксперимент на пользователей? Как оказалось, исследователи изо всех сил старались изо всех сил доказать то, что, как мы уже предполагали, было правдой.

«Эмоциональное заражение»

В исследовании рассматривается «эмоциональное заражение, », Что звучит как форма духовного истощения, но на самом деле это всего лишь теория того, как эмоции передаются в группах людей.

В исследовании утверждается:

« Эмоциональные состояния могут передаваться. другим через эмоциональное заражение, заставляя людей испытывать те же эмоции без их ведома. Эмоциональное заражение хорошо установлено в лабораторных экспериментах, когда люди передают положительные и отрицательные эмоции другим ».

Эмоциональное заражение является косвенным. Дело не в том, заставляет ли кто-то чувствовать себя хорошо или плохо, а в том, могут ли эмоции влиять на других посредством публичных высказываний - меньше похоже на прямую травму, а больше на распространение болезни (отсюда: «заражение»).

Итак, чтобы проверить, распространяются ли эмоции на Facebook, специалисты по обработке данных изменили новостные ленты почти 700 000 пользователей, иногда уменьшая частоту появления положительных постов, иногда то же самое и с отрицательными. Затем они посмотрели, начали ли пользователи с манипулируемыми фидами выражать себя более положительно или отрицательно.

Но как они обработали миллионы сообщений, чтобы выяснить, что считается положительным или отрицательным? Оказывается, здесь все немного запутывается.

Низкие методы

Чтобы выяснить, были ли сообщения «положительными» или «отрицательными», исследовательская группа использовала лингвистические методы. Запрос и подсчет слов (LIWC 2007), инструмент, который подсчитывает количество положительных и отрицательных слов в статусе и выставляет им оценки, чтобы определить, является ли пост в целом счастливым или грустным.

Проблема в том, что LIWC 2007 год - не очень хороший инструмент для оценки обновлений статуса. Как отмечает основатель PsychCentral, LIWC 2007 предназначен для работы с более длинными текстами, такими как книги, статьи и стенограммы. Но обновления статуса Facebook - по крайней мере, те, которые большинство из нас может терпеть читать - обычно намного короче, чем даже абзац.

На самом деле, в исследовании, проведенном компанией Quintly, занимающейся аналитикой социальных сетей, в 2013 году было изучено более 13 миллионов Facebook. сообщений, и обнаружил, что наиболее распространенные сообщения имеют длину меньше, чем твит.

(Изображение предоставлено Quintly)

При такой длине сообщения LIWC 2007 действительно имеет достаточно места, чтобы выводы. Меньше слов означает меньше возможностей для измерения. Использование этого инструмента для коротких постов похоже на попытку выяснить, лучше ли одна баскетбольная команда, чем другая, после всего лишь минуты игры - этого просто недостаточно, чтобы продолжать.

Объедините это с тем, насколько тонкое неформальное выражение может быть, и вы теряете научно точное прочтение каждого сообщения.

«Поскольку LIWC 2007 игнорирует эти тонкие реальности неформального человеческого общения, - пишет PsychCentral, - то же самое делают и исследователи».

Сомнительное влияние

Итак, что обнаружили исследователи после всех спорных манипуляций с новостными лентами и обработки обновлений статуса с помощью неправильного инструмента? Адам Крамер, автор исследования, который попытался устранить ущерб с помощью извиняющегося поста в Facebook, написал:

«И, в конце концов, реальное воздействие на людей в эксперименте было минимальным. для статистического обнаружения - в результате люди произвели в среднем на одно эмоциональное слово меньше на тысячу слов в течение следующей недели ».

Другой способ выразить это так: если вы напишете эквивалент трехстраничное эссе в колледже за одну неделю в обновлениях статуса в Facebook, вы можете написать одно слово по-другому, в зависимости от того, что чувствуют все остальные.

В статье авторы утверждают, что если это крошечное, то едва поддающееся измерению эффект реальный, он выйдетсотни тысяч «выражений» в день, если рассматривать все сообщения в Facebook вместе взятые. Вряд ли, учитывая, что у Facebook 1,28 миллиарда активных пользователей.

Даже если бы последствия изменения новостных лент были реальными, результаты исследования сводятся к тому, что, как мы уже знаем, верно: если люди читают положительные или отрицательные вещи, это повлияет на них эмоционально, и они также могут чувствовать себя хорошо или плохо и выражать это. Это не должно стать сюрпризом для тех, кто с ненавистью смотрел вирусное видео-предложение.

Mr. Крамер, возможно, лучше всего изложил это в своем собственном сообщении на Facebook, когда сказал:

«Оглядываясь назад, можно сказать, что исследовательские преимущества статьи не оправдали всех этих опасений».

Мы надеюсь, что если Facebook решит снова покопаться в своей исторически беспрецедентной базе данных о человеческом поведении, они обнаружат что-то более достойное проблем.

комментариев

Добавить комментарий