Сарай планирует стать «музеем будущего» - это будущее, которого мы хотим?
Сарай. Иван Баан
«Сарай - это музей будущего», - с гордостью заявил собравшимся на пресс-конференции в среду заместитель председателя правления нового культурного центра Джонатан Тиш. Описание представляет собой гораздо более лаконичное видение центра, чем 50-страничный манифест, сделанный в прошлом году куратором и ученым Доротеей фон Хантельманн, и стало сплоченным призывом к событиям дня. В результате этого союза государственных и частных фондов на полмиллиарда долларов появится восьмиэтажный звездный центр искусств, который будет заказывать, разрабатывать и представлять работы всех творческих дисциплин на всех этапах карьеры художников. Открывается в пятницу, 5 апреля.
Слова Тиша могли быть единственными, произнесенными официальным лицом, которые не демонстрировали полного расхождения между тем, что было слышно, и тем, что было видно. Однако есть некоторый вопрос, должно ли нас радовать это будущее. Наши правительства терпят поражение, возможности сокращаются, а нас окружают фейковые новости. Здоровое видение будущего станет альтернативой этой реальности. Сарай отражает это.
Подпишитесь на бюллетень Observer's Arts Newsletter
Теперь я говорю это с необходимой оговоркой, что культурный центр развернул только часть запланированных программ и еще не продемонстрировал характер своего влияния. Мои первые впечатления, возможно, придется пересмотреть.
Но что мне не нужно переоценивать, так это моя оценка нового здания, похожего на склад площадью 17000 квадратных футов, выполненная Diller Scofidio + Renfro (ведущий архитектор) и Rockwell Group (сотрудничающий архитектор), объявленная как какое-то чудо современной техники, потому что у него раздвижная крыша. Как и в случае с концептуальным искусством, архитектурные проекты не обходятся без недостатков в предметах обсуждения. В Сарай часто приходят двое. Один из них - подвижный капот, который концептуально соединяет здание как с Хай-Лайн, парком, построенным на эстакаде, так и с бывшей железнодорожной станцией. Второе - его архитектурное вдохновение - нереализованный модульный шедевр Седрика Прайса «Fun Palace» (1959–1961), в котором была представлена структура, в которой использовались бы технологии для удовлетворения потребностей людей.
Ничего из этого не имеет значения, хотя это привело к идее, что музей находится в стадии разработки - концепция, я надеюсь, имеет некоторую силу. «Огромная тектоническая крайняя плоть» (как выразилась Клэр Бишоп из Artforum) не открывает никаких новых возможностей, просто расширяя свою собственность. Крыша - это просто бесполезная ерунда, которая будет лишь прерывать поток пешеходов каждый раз, когда она меняет размер.
К сожалению, такая пуховая одежда не изолирована от здания. Около часа в среду белый мужчина-миллионер за белым мужчиной-миллиардером говорили о ценности доступа и разнообразия, не пытаясь сформулировать, что может означать этот термин, не говоря уже о признании его собственного отсутствия. Цены на билеты в десять долларов были горячо приветствованы, как будто они все еще не были чрезмерно дорогими для тех сообществ, которым они были предназначены. Тамара Маккоу, руководитель гражданской программы сарая (и единственный цветной человек, выступивший в тот день), говорила всего четыре минуты из более чем 50, обсуждающих программы, обслуживающие соседей и малообеспеченных жителей по всему городу.
В остальном заявления только художественного директора и генерального директора Алекса Путса можно охарактеризовать как попытку сформулировать разнообразие. По мнению Путса, миссия Сарая по созданию паритета путем задействования исполнительских видов искусства, изобразительного искусства и популярной культуры позволит ему «уйти от этого высокого / низкого искусства», зарождающегося / установившегося расслоения и, таким образом, охватить более широкую аудиторию. Доверие, по словам Путса, является ключевым фактором.
Это не новые идеи. Фактически, они существуют достаточно давно, поэтому стоит задаться вопросом, зачем Нью-Йорку нужен мега-художественный комплекс, посвященный такой устаревшей концепции. Если социальные сети уже достигли большей грамотности среди всех культурных экономик - а это уже произошло - Сарай превращает искусство в простой инструмент, используемый для достижения и поддержания статус-кво.
Вид на театр Маккорта Сарая с затемненными шторами. Тимоти Шенк
Хотя, честно говоря, вероятно, еще слишком рано оценивать его программы, помимо элементарных наблюдений. Они впечатляют своим масштабом и амбициями, не говоря уже об огромном объеме. Непосредственно в очереди - серия выступлений афроамериканских музыкантов, организованная Стивом МакКуином, в честь МакКорта, концертного зала Сарая, который может вместить до 3000 стоящих людей. Бродвейский мюзикл «Норма Джин Бейкер из Трои» поэтессы Энн Карсон с Рене Флеминг и Беном Уишоу в главных ролях одновременно запускается в Театре Кеннета К. Гриффина площадью 11700 квадратных футов, который вмещает 500 человек. Герхард Рихтер, Стив Райх, В сотрудничестве с Арво Пяртом открываются еще не названные галереи визуального искусства на четвертом этаже, а в эти выходные откроется выставка скульптора Триши Доннелли.
Однако, если честно, многое из того, что я видел, меня беспокоило. Дело не только в том, что пара белых художников-суперзвезд Райх-Ритчер-Пярт представляет собой противоположность равных возможностей, которые гордо описывает Сарай, но и в том, что сама работа была ужасно плохой. Для шоу Рихтер сделал серию цифровых коллажей Роршаха из своей абстрактной картины 1990 года Abstraktes Bild (также представленной), распечатал их длинными полосами и наклеил на стены. (На выставке также представлены три жаккардовых гобелена.) Это не более чем цифровые распечатки, поэтому искусство не присутствует в пространстве. Однако работа не будет полной без парных кораллов в исполнении хора Trinity Wall Street. Это звучит красиво, и есть связи - повторяющаяся структура хоровой музыки связана с образцами Рихтера, которые, в свою очередь, связаны с суфизмом и культурой Персии. Но даже после установления этих связей мне было все равно. Они кажутся упрощенными и предназначены для придания чрезмерной значимости как музыке, так и обоям.
Гравюры Герхарда Рихтера на выставке, открывающей программирование Сарая. Пэдди Джонсон
Рихтер был явно худшим из программистов, но я был бы склонен простить его, если бы не волевое забвение, охватившее весь проект. Его пик наступил в конце превью, когда оставшуюся прессу представили пятиминутному отрывку из предстоящего танцевального и кунг-фу выступления Dragon Spring Phoenix Rise. Режиссер театра Чен Ши-Чжэн и автор сценария Джонатана Айбеля и Гленна Бергера из «Кунг-фу Панда», бессловесная пьеса, исполненная одним афроамериканцем и тремя азиатскими танцорами, рассказывает историю тайной секты во Флашинге, Квинс, которая обладает власть продлить жизнь человека.
Когда его спросили о рациональном подходе к расовому составу танцоров, Путс ответил быстро.
«Мы бросаем вслепую», - сказал он, но его слова были быстро отвергнуты. «Но ты не смотришь слепо», - парировал вопрошающий.
Для меня этот обмен резюмировал часто резкую разницу между тем, что официальные лица говорят о шоу, и тем, что они имеют в виду. Проблемная позиция «не видеть цвета» подвергалась столь широкой критике, что на эту тему в Википедии существует плотно цитируемый раздел в почти 1000 слов. В нем, среди прочего, содержится цитата автора Кристофера Дуба, который описывает «дальтонизм» в своей книге «Социальное неравенство и социальное расслоение в американском обществе» в 2013 году как разновидность расизма, движимого утверждением «белых» о том, что мы живем в мире расовых привилегий больше не существует, но их поведение поддерживает расистские структуры и практики ».
В данном случае у нас есть Сарай, музей, претендующий на разнообразие, доступ и равенство произведений искусства, и предварительный просмотр для прессы, который отодвинул на второй план основные программы, которые позволят добиться этого для карнавала аттракционов. Сценарий в целом до боли знаком, так что описание Тиша Сарая как «Музея будущего» выглядит пророческим. Чего он не сказал, и что мы, как граждане, должны помнить, так это то, что эти учреждения существуют, чтобы служить нам. Если нам не нравится будущее, которое мы видим, мы должны его изменить. Если Сарай, как предположила Элизабет Диллер, находится в стадии разработки, мы должны определить, что не работает, и потребовать изменений. Отзывчивый музей будущего, который адаптируется по-своему.
комментариев