В «шорт-лист» попали истории 9 женщин, которые сменили бы Верховный суд
Верховный суд США. САУЛ ЛЕБ / AFP через Getty Images
Поскольку общество все больше ценит разнообразие, политики чувствуют необходимость ответить. В случае президентов их приверженность разнообразию можно оценить на основе того, кого они назначают в федеральные суды. Но до того, как предполагаемый кандидат от демократов 2020 года Джо Байден пообещал назначить первую чернокожую женщину-судью Верховного суда, если он выиграет президентский пост, в 1980 году Рональд Рейган пообещал выдвинуть первую женщину, когда-либо занявшую место в суде. Консервативная икона выполнила свое обещание, но за победой на историческом назначении Сандры Дэй О'Коннор стоит давняя традиция символизма и отбора, уходящая корнями в прошлое, насчитывающую несколько десятилетий. Именно эта скрытая история исследуется профессорами права Ханной Бреннер Джонсон и Рене Кнейк Джефферсон в журнале Shortlisted: Женщины в тени Верховного суда, биографии женщин, которые по политическим и сексистским причинам так и не попали в суд высшей инстанции земля.
Шорт-лист - это список финалистов на позицию. В этом случае краткий список глаголов относится к тому, что происходит с людьми, которых считают, но не выбирают, в данном случае для назначения судьями в Верховный суд. Как однажды написала в письме к невестке вошедший в финальный список кандидат в Верховный суд Сьюзи Шарп, она «часто была подружкой невесты, а не невестой». Шарп, сложная историческая личность, которая была известна своей расистской позицией и не поддержала Поправку о равных правах, является одной из девяти женщин, вошедших в финальный список, упомянутых в этой книге. Среди других - Флоренс Аллен, которая была включена в окончательный список Рузвельта более 80 лет назад, но отвергнута в пользу бывшего члена Клана, и Амалия Лайл Кирс, которая могла бы стать первой чернокожей женщиной-судьей Верховного суда. Эти женщины столкнулись с необычными проблемами, но в некоторых случаях они были включены в список только для того, чтобы президент мог сделать вид, будто он действительно считал женщину женщиной. Как объясняют авторы, «шортлисты… создают фасад разнообразия с включением женщин и меньшинств, но служат для сохранения статус-кво».
СМОТРИ ТАКЖЕ: Книги по саморазвитию в тренде, но только в секрете
В финальном списке: женщины в тени Верховного суда NYU Press
Возможно, самое поразительное в этой книге то, что она показывает, как раз за разом президент за президентом получали возможность, наконец, назначить женщину, и раз за разом каждый выбирал кандидата-мужчину, а не потому, что женщины были неквалифицированными, не потому, что феминистские организации не делали этого, а потому, что это был не лучший вариант с политической точки зрения. В случае с Ричардом Никсоном он однажды сказал, что даже не верит, что женщины должны иметь право голосовать. Даже Рейган, назначивший О'Коннор, имел позорную репутацию, когда дело доходило до назначения женщин-судей в федеральные суды; ближе к концу президентства Рейгана сенатор указал, что из 343 федеральных судей, назначенных Рейганом, только пять чернокожих и только 8,4 процента - женщины. Возможно, утверждают авторы, именно потому, что Рейган назначил О'Коннора, он почувствовал, что не в курсе, когда дело касается разнообразия.
Написанный с юридической точностью и ясностью мысли, Shortlisted предлагает исчерпывающий, но сжатый взгляд на историю женщин в Верховном суде, имеющую значение для женщин и меньшинств во всем мире. Он не только рассматривает историю Верховного суда, но и помещает эти истории в контекст более крупных движений за права женщин, того, как женщины исторически исключались из карьеры в юриспруденции, а также в сегодняшнем опыте женщин и меньшинств. Ближе к концу он даже предлагает практические советы отдельным лицам и обществам, желающим самостоятельно разбить стеклянные потолки. Но в то время как отголоски солидарности разносятся по страницам при каждом упоминании легендарной цитаты из РБГ, авторы также склоняются к сложности и разнообразию того, что значит быть женщиной, находящейся у власти, быть подвергнутой критике и символизации и ожидаемой. определенные точки зрения. «Мы не считаем, что существует и даже должен быть монолитный« женский голос », - пишут авторы. «Тем не менее мы безоговорочно считаем, что в Суде должно быть достаточное количество женщин, чтобы представлять широкий спектр консервативных и либеральных взглядов на вопросы, касающиеся тела и жизни женщин, а также вопросы, касающиеся нашей национальной жизни».
Эта книга, охватывающая множество дисциплин, хорошо исследована, хорошо организована и аргументирована. Я решаю в его пользу.
комментариев